原文链接：https://www.bis.org/review/r210512g.pdf

时间：2021年5月12日            机构：英格兰中央银行

在全球金融危机期间，这些结构的一些潜在脆弱性脱颖而出。特别是，雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）在2008年的倒闭导致其最杰出的MMF之一-储备金-跌破了坚守之道，因为其股价跌破了1美元。由于投资者意识到他们可能没有收到的风险 他们最初的全额投资，或者可能暂停其在MMFs的投资，随后又挤入其他基金，这导致了当时观察到的货币市场和更广泛的金融市场的极大波动。

当然，现金的冲动是由潜在的健康冲击及其经济影响所驱动的更广泛的金融体系，乃至整个经济。尽管如此，货币市场基金仍是现金故事中重要的一部分，因为它们试图在投资者对即时流动性的需求（换句话说是现金或类似存款的需求）与银行的需求之间架起桥梁。投资大量资金，以商业票据或存单形式提供定期资金。 因此，他们正在执行某种形式的成熟度转换，这种转换会在压力时期变得易于运行。

从经验中可以明显看出，目前构成的货币市场基金通常可以被视为现金类，但在足够广泛的市场条件下无法兑现这一预期，因此会加剧短期融资市场的压力。 目标必须是提高MMF的弹性和功能，以保护金融体系的稳定性。在这样做时，同样重要的是要认识到，金融危机后的改革并未最终解决这一问题。我应该指出，非银行金融中的其余脆弱性也许是个例外，因为总体而言，危机后的改革使金融体系能够很好地抵御科维奇时期的严峻压力。

 为了建立改革的框架，重要的是要清楚地阐明应形成变革的原则。 我认为以下原则（尽管不是规定性原则）在这方面有所帮助：

 1.作为所有基金（投资和货币市场）的总则，赎回条款应与资产的基本流动性保持一致。

 2.在投资者将资金视为现金的情况下，应使其具有弹性，以便它们可以随时操作，这意味着将到期错配风险降至最低。

 3.货币市场基金不应持有较少的流动资产，其规模应使其更适合作为传统投资基金。

 4.货币市场基金的设计不应带有监管门槛或陡峭的边缘，以免产生不利的激励作用并放大先发优势行为。

 5.改革应提高资金支持短期资金市场的能力，包括使其更具弹性。